NUEVA YORK.— Donald Trump llegó este martes a la Asamblea General de Naciones Unidas con un mensaje que dejó poco espacio para la ambigüedad: Estados Unidos todavía contempla un acuerdo con Irán, pero también está preparado para intensificar una guerra que ya ha alterado el equilibrio de Oriente Medio, disparado la incertidumbre energética y dividido a la opinión pública estadounidense.
Desde el emblemático podio de mármol verde de la ONU, Trump aseguró que enfrenta una “gran decisión”. Podía alcanzarse un acuerdo que permitiera a Irán reconstruirse y convertirse en un país más próspero o, según sus propias palabras, podía “aniquilar a la República Islámica” rápidamente.
No fue una frase improvisada ante periodistas ni una publicación en redes sociales. La amenaza fue pronunciada frente a representantes de gobiernos de todo el mundo, dentro de la institución creada precisamente para evitar que las disputas entre países terminen en destrucción.
LA DELEGACIÓN IRANÍ ABANDONÓ EL SALÓN
Mientras Trump defendía las operaciones militares estadounidenses y acusaba al régimen iraní de amenazar a otros países, la mayor parte de la delegación de Irán se levantó y abandonó la sala.
El presidente iraní, Masoud Pezeshkian, y el ministro de Relaciones Exteriores, Abbas Araghchi, se encuentran en Nueva York con motivo de la Asamblea General, pero no estaban sentados en el salón durante la intervención. Funcionarios de menor rango permanecieron inicialmente en sus asientos y comenzaron a retirarse cuando Trump centró su discurso en las acciones contra Teherán.
La salida ofreció una imagen clara de la distancia que todavía separa a ambos gobiernos, justamente cuando mediadores árabes intentan crear las condiciones para alguna forma de encuentro o negociación.
Trump insistió en que Irán podría decidir negociar después de las elecciones legislativas estadounidenses de noviembre. Según el presidente, Teherán espera conocer el resultado de esos comicios antes de tomar una decisión.
“YO NO ESTOY EN LA BOLETA”
La guerra se ha convertido en un problema político para Trump dentro de Estados Unidos. Encuestas recientes muestran un rechazo considerable hacia su política exterior y algunos legisladores republicanos han comenzado a cuestionar la duración y el costo del conflicto.
El presidente rechazó que las elecciones influyan en sus decisiones militares. Recordó que él no será candidato en noviembre y afirmó que todavía permanecerá en la Casa Blanca durante más de dos años, independientemente del resultado de las elecciones de medio mandato.
Pero el control del Congreso sí estará en juego. Una derrota republicana podría limitar su margen político, aumentar las investigaciones legislativas y dificultar el financiamiento de una campaña militar prolongada.
La afirmación de que Irán esperará hasta después de las elecciones introduce, por tanto, una fecha política en una guerra que hasta ahora no ha mostrado una salida clara.
EL DILEMA QUE TRUMP PRESENTÓ AL MUNDO
El presidente describió dos posibilidades aparentemente opuestas.
La primera sería un acuerdo que detuviera la confrontación y permitiera a Irán reconstruir su economía. La segunda consistiría en reanudar o ampliar los ataques hasta destruir la capacidad del régimen para continuar la guerra.
Sin embargo, entre esos dos extremos existe una enorme cantidad de escenarios posibles: nuevas sanciones, ataques limitados, negociaciones indirectas, concesiones nucleares, reapertura del estrecho de Ormuz o una escalada que involucre a otros países de la región.
Trump no explicó qué condiciones tendría que aceptar Irán para conseguir el acuerdo. Tampoco detalló qué significaría militarmente “aniquilar” a la República Islámica ni cómo evitaría que una ofensiva de esa magnitud causara una catástrofe entre la población iraní.
La ausencia de esos detalles convierte la declaración simultáneamente en una amenaza militar, una presión negociadora y un mensaje dirigido al electorado estadounidense.
LA GUERRA Y LAS MUNICIONES
Durante su intervención, Trump negó que las operaciones contra Irán estén agotando peligrosamente las reservas estadounidenses de armamento avanzado.
La disponibilidad de misiles, interceptores y otras municiones se ha convertido en una preocupación creciente. Estados Unidos debe sostener sus operaciones en Oriente Medio mientras mantiene compromisos militares con Europa, Asia y sus aliados.
El presidente presentó la capacidad militar estadounidense como suficiente para continuar presionando a Teherán. No obstante, el debate sobre las reservas revela que cualquier escalada tiene un costo que va mucho más allá de Irán.
Una guerra prolongada podría afectar la preparación estadounidense frente a otras crisis, especialmente en un momento de tensión con Rusia, China y Corea del Norte.
GROENLANDIA ENTRA EN EL NUEVO MAPA MILITAR
El discurso coincidió con un acuerdo entre Estados Unidos, Dinamarca y Groenlandia destinado a reforzar la seguridad en el Ártico.
El territorio continuará bajo soberanía danesa, pero Washington podrá ampliar su presencia militar. El secretario de Estado, Marco Rubio, ha señalado que Estados Unidos debería disponer de al menos dos bases en Groenlandia, principalmente para reforzar la defensa antimisiles y vigilar una región cada vez más disputada por las grandes potencias.
Trump llegó así a Naciones Unidas no solamente para hablar de Irán. Su intervención formó parte de una visión más amplia: mayor presencia militar estadounidense, fortalecimiento de las defensas estratégicas y utilización de la fuerza como instrumento central de negociación.
UNA AMENAZA PRONUNCIADA DESDE LA ONU
Trump ha utilizado anteriormente palabras extremas para presionar a adversarios y abrir posteriormente la puerta a una negociación. Lo hizo con Corea del Norte durante su primer mandato y después terminó reuniéndose con Kim Jong Un.
Pero Irán representa una situación diferente. Estados Unidos ya está implicado en una guerra, las rutas petroleras han sufrido graves alteraciones y los países del Golfo temen convertirse nuevamente en objetivos.
La frase “acuerdo o aniquilación” resume la estrategia que Trump quiso presentar ante el mundo: ofrecer a Teherán una salida, pero acompañarla de una amenaza suficientemente aterradora como para obligarlo a negociar.
El peligro está en que la presión no produzca un acuerdo.
Cuando dos gobiernos consideran que retroceder equivale a mostrar debilidad, las amenazas pueden dejar de ser una herramienta diplomática y convertirse en una profecía.
