Estados Unidos prepara sus bases militares para resistir durante largos períodos sin depender completamente de la red eléctrica civil. La OTAN exige planes para garantizar alimentos, agua, energía, comunicaciones y transporte durante una crisis o un conflicto. Reino Unido acaba de pedir a sus ciudadanos que almacenen provisiones básicas. Al mismo tiempo, Washington mantiene una creciente tensión militar con Irán, mientras Rusia, China y Corea del Norte continúan ocupando un lugar central en la planificación estratégica occidental.
Por separado, cada una de estas noticias podría interpretarse como simple prevención. Juntas, sin embargo, dibujan un escenario que obliga a formular una pregunta inquietante: ¿por qué las principales potencias occidentales están preparándose ahora para situaciones que hasta hace pocos años parecían reservadas a una guerra de gran escala?
EL PENTÁGONO QUIERE BASES CAPACES DE SOBREVIVIR SOLAS
El Departamento de Defensa de Estados Unidos está desarrollando una iniciativa denominada FORTRESS, concebida para que importantes instalaciones militares puedan continuar funcionando incluso si las infraestructuras civiles que las rodean dejan de estar disponibles. El concepto incluye independencia energética, almacenamiento de combustible, fortalecimiento de las cadenas de suministro y protección frente a ataques físicos y cibernéticos.
Uno de los aspectos que más atención ha despertado es la posibilidad de que determinadas instalaciones militares deban mantener capacidades de autosuficiencia durante períodos mucho más prolongados de lo habitual. La lógica es sencilla: una base militar moderna depende de electricidad, combustible, comunicaciones, agua, transporte y sistemas informáticos. Si alguno de esos elementos queda inutilizado durante una guerra, la instalación puede perder buena parte de su capacidad operativa sin necesidad de recibir un ataque directo.
En un conflicto contra una potencia tecnológicamente avanzada, los primeros golpes podrían dirigirse precisamente contra aquello que mantiene funcionando a las fuerzas armadas. Un ataque contra la red eléctrica, una operación de sabotaje contra instalaciones energéticas o una interrupción de los sistemas de comunicaciones podría producir consecuencias militares enormes.
LA GUERRA YA NO EMPEZARÍA NECESARIAMENTE EN EL FRENTE
Durante décadas, gran parte de la población occidental imaginó la guerra como algo que ocurría lejos de casa. Soldados combatiendo en otros continentes mientras las ciudades norteamericanas y europeas continuaban funcionando con relativa normalidad. Esa idea está cambiando rápidamente.
Las estrategias militares actuales contemplan escenarios en los que un adversario intenta paralizar primero la infraestructura civil que sostiene al país. Un ciberataque puede interrumpir electricidad y telecomunicaciones. El sabotaje puede afectar instalaciones energéticas. La destrucción o inutilización de puertos puede impedir la llegada de combustible, alimentos y material militar. Las comunicaciones satelitales pueden ser interferidas y los sistemas de navegación pueden sufrir ataques o degradaciones.
La diferencia es fundamental. El objetivo de una guerra moderna ya no tiene que ser únicamente destruir ejércitos. También puede consistir en paralizar la sociedad que los mantiene funcionando.
LA OTAN HABLA ABIERTAMENTE DE CRISIS Y CONFLICTO
La OTAN ha reforzado en los últimos años sus requisitos de resiliencia para los países miembros. El concepto ya no se limita a prepararse para catástrofes naturales o accidentes de gran magnitud. Los documentos de la Alianza hablan directamente de la necesidad de mantener funciones esenciales durante períodos de paz, crisis y conflicto.
Esto incluye garantizar electricidad, combustible, alimentos, agua, transporte, comunicaciones y atención sanitaria. También significa asegurar que las autoridades puedan continuar gobernando y que las fuerzas armadas puedan desplazarse y operar incluso cuando determinadas infraestructuras civiles se encuentren bajo presión.
La preocupación de la OTAN se centra especialmente en los sistemas cuya interrupción podría afectar simultáneamente a millones de ciudadanos y a las operaciones militares. Una red eléctrica, un puerto, una planta de tratamiento de agua o una infraestructura de telecomunicaciones pueden convertirse rápidamente en objetivos estratégicos.
ALIMENTOS Y AGUA PARA LA POBLACIÓN
Uno de los elementos más llamativos de esta nueva preparación occidental es la creciente insistencia en que los ciudadanos mantengan reservas domésticas de agua y alimentos.
En principio, la recomendación no es nueva. Canadá y otros países llevan años aconsejando disponer de suministros suficientes para superar tormentas, incendios, inundaciones o grandes apagones. Lo que ha cambiado es el contexto en el que estas recomendaciones aparecen cada vez con mayor frecuencia.
Cuando los gobiernos hablan simultáneamente de ciberataques, sabotaje, interrupciones eléctricas, conflictos internacionales y protección de infraestructura crítica, almacenar agua y comida deja de ser únicamente una medida contra desastres naturales. También pasa a formar parte de una estrategia más amplia de resiliencia nacional.
La lógica gubernamental es clara. Si millones de personas pueden mantenerse durante varios días sin asistencia inmediata, los servicios de emergencia, los hospitales, las fuerzas policiales y las fuerzas armadas pueden concentrarse en los problemas más graves.
REINO UNIDO PIDE A LAS FAMILIAS QUE SE PREPAREN
El gobierno británico ha intensificado sus campañas para que las familias puedan afrontar temporalmente interrupciones de servicios esenciales. Entre las recomendaciones aparecen alimentos no perecederos, agua embotellada, linternas, baterías, radios independientes de la red eléctrica, medicamentos básicos y sistemas alternativos para cargar teléfonos.
El objetivo oficial es aumentar la capacidad de los hogares para resistir durante los primeros días de una emergencia. Las autoridades mencionan tormentas, inundaciones, incendios, apagones, fallos en las comunicaciones y ciberincidentes como situaciones que podrían obligar a la población a desenvolverse temporalmente sin determinados servicios.
Reino Unido no está anunciando una guerra. Sin embargo, sí está preparando a su población para escenarios en los que la infraestructura cotidiana deje de funcionar, aunque sea durante unos días.
NO ES SOLO REINO UNIDO
La preparación civil se está extendiendo por diferentes países europeos. Algunas naciones recomiendan reservas domésticas durante varios días y otras han comenzado a revisar refugios, sistemas de alerta, planes de evacuación e infraestructuras destinadas a garantizar la continuidad del Estado durante una crisis.
El objetivo no consiste necesariamente en anticipar una guerra específica. Consiste en reconocer que Europa se encuentra nuevamente en una etapa en la que una confrontación militar de gran escala ya no se considera imposible.
La invasión rusa de Ucrania cambió radicalmente esa percepción. Lo que durante décadas parecía un escenario improbable volvió a convertirse en un factor central de la planificación militar europea.
IRÁN AÑADE OTRO FRENTE DE RIESGO
Mientras Occidente aumenta su preparación interna, Oriente Medio continúa siendo uno de los puntos más peligrosos del planeta. Estados Unidos mantiene una importante presencia militar en la región y la tensión con Irán continúa generando preocupación entre aliados y gobiernos vecinos.
Un enfrentamiento directo entre Washington y Teherán tendría consecuencias mucho mayores que las de un conflicto regional aislado. Irán se encuentra junto al estrecho de Ormuz, una de las rutas marítimas energéticas más importantes del mundo. Una interrupción significativa del tránsito por esa zona podría afectar inmediatamente el precio del petróleo, el transporte marítimo y las economías de numerosos países.
El riesgo tampoco termina allí. Irán posee aliados y organizaciones armadas en diferentes puntos de Oriente Medio, lo que podría convertir una confrontación directa en un conflicto mucho más amplio.
DEMASIADOS FRENTES AL MISMO TIEMPO
El verdadero problema no es únicamente Irán. Estados Unidos y sus aliados enfrentan simultáneamente tensiones con varias potencias capaces de provocar crisis de enorme magnitud.
Rusia continúa enfrentada a Occidente alrededor de Ucrania y mantiene una relación extremadamente hostil con la OTAN. China aumenta su presión militar sobre Taiwán y desarrolla unas fuerzas armadas capaces de disputar el dominio estadounidense en el Pacífico. Corea del Norte continúa ampliando sus capacidades nucleares y de misiles.
Cada una de estas crisis podría permanecer contenida. El peligro aparece cuando varias comienzan a interactuar o cuando una potencia decide aprovechar una crisis en otra región para avanzar sus propios intereses.
UNA GUERRA ENTRE POTENCIAS AFECTARÍA AL PLANETA
Una guerra entre Estados Unidos y China tendría consecuencias económicas prácticamente inmediatas para el resto del mundo. China ocupa una posición fundamental en las cadenas globales de producción y Taiwán desempeña un papel crítico en la fabricación de semiconductores avanzados.
Una interrupción importante del comercio en el Pacífico afectaría automóviles, computadoras, teléfonos, maquinaria, productos electrónicos, medicamentos y numerosas industrias.
Una guerra directa entre Rusia y la OTAN sería todavía más peligrosa debido al tamaño de sus arsenales nucleares. Incluso sin utilizar armas nucleares, una confrontación convencional provocaría interrupciones económicas, energéticas y logísticas de enorme magnitud.
Una guerra alrededor de Irán podría producir otra clase de shock global, especialmente si se interrumpe el tránsito de petróleo por el Golfo Pérsico.
Por eso una guerra de gran escala no tendría que llegar físicamente a todas las ciudades para afectar a casi todo el planeta.
EL OBJETIVO PODRÍA SER PARALIZAR LAS CIUDADES
Las grandes potencias poseen hoy capacidades cibernéticas que permiten atacar infraestructuras esenciales sin disparar un solo misil.
Una operación coordinada contra redes eléctricas, sistemas bancarios, telecomunicaciones, hospitales, puertos, ferrocarriles, satélites o sistemas industriales podría generar consecuencias extraordinarias.
Un conflicto del siglo XXI podría comenzar silenciosamente mediante operaciones digitales,
