Donald Trump lleva años enfrentado con una parte importante de la prensa estadounidense. CNN ha sido uno de sus adversarios más visibles desde su primera presidencia, pero esta vez la pelea ha abandonado los estudios de televisión, las ruedas de prensa y las redes sociales. Ahora está en los tribunales.
CNN, MS NOW y Politico presentaron una demanda después de que sus periodistas fueran excluidos de la Casa Blanca. Trump acusa a estos medios de publicar repetidamente información falsa sobre su gobierno y ha insistido en que su ofensiva no está dirigida contra la libertad de prensa, sino contra lo que considera una cobertura deliberadamente engañosa.
Los medios cuentan una historia completamente diferente. Sostienen que la administración los está castigando por el contenido de sus publicaciones y consideran que la decisión viola las protecciones constitucionales sobre libertad de expresión y libertad de prensa, además del derecho al debido proceso. Por eso quieren recuperar inmediatamente sus credenciales mientras continúa el litigio.
Este miércoles llegó uno de los primeros momentos importantes del caso. El juez federal Timothy Kelly, nombrado por el propio Trump en 2017, cuestionó durante la audiencia si la administración había respetado los procedimientos establecidos antes de retirar el acceso a los periodistas. Todavía no existe una decisión definitiva.
Pero detrás de esta batalla legal existe otra discusión que tampoco debería ignorarse.
La libertad de prensa no significa libertad para mentir
Un periodista tiene derecho a investigar al presidente, cuestionarlo, denunciar irregularidades y publicar información que incomode al gobierno. Esa independencia es indispensable en cualquier sociedad democrática. Pero ese derecho viene acompañado de una responsabilidad igualmente importante: comprobar los hechos y no transformar una preferencia política en una noticia.
Que un periodista no simpatice con Donald Trump o con el Partido Republicano no convierte automáticamente una acusación en verdadera. De la misma manera, que Trump considere injusta una noticia tampoco significa automáticamente que sea falsa.
Ese límite importa.
Desde la posición editorial de CAÑASANTA, consideramos que CNN mantiene una línea editorial marcadamente contraria a Trump y al movimiento político que representa. También creemos que esa posición debe poder ser cuestionada abiertamente. Sin embargo, describir a CNN literalmente como una organización comunista sería una caracterización política, no un hecho institucional demostrado. Una revista que exige rigor a otros medios debe aplicar exactamente el mismo criterio a sus propias páginas.
El verdadero problema que plantea este caso es precisamente ese equilibrio. Trump sostiene que algunos medios han abusado de su posición y han presentado falsedades como información. CNN, MS NOW y Politico sostienen que permitir que el gobierno decida qué periodistas pueden cubrirlo según su contenido crearía un precedente peligroso que podría utilizar cualquier presidente, republicano o demócrata.
La disputa también ha provocado una reacción dentro de la propia industria. Otras grandes cadenas estadounidenses suspendieron temporalmente parte de la cobertura televisiva compartida de la presidencia en solidaridad con las organizaciones afectadas.
Ahora la decisión está en manos de la justicia. El tribunal tendrá que determinar si la Casa Blanca tenía autoridad para retirar esas credenciales de la manera en que lo hizo y si respetó las garantías constitucionales aplicables. El resultado podría tener consecuencias que sobrevivan tanto a CNN como a Donald Trump.
Porque esta batalla no trata únicamente de quién tiene razón en una guerra entre un presidente y unos medios que lo critican. Trata también de dos responsabilidades que deberían coexistir: el gobierno no debe controlar las noticias y los medios no deben manipularlas.
